Humanita Diskuse

Stanovy ČHS těžko můžou určovat obsah našich stanov. Jako oddíl si můžeme sami říci, kdo bude rozhodovat o našich členských záležitostech.

Schůze je těžkopádnější, zato ale průhlednější. Jednání Rady o Jakubově záležitosti to dobře ilustruje.

Bez ohledu tenhle (můj) případ, bych by pro, aby takové věci nadále řešila Rada starších a konečné stanovisko podle jejího rozhodnutí vynášel předseda. Je to akční orgán, zatím se osvědčil a je to průhledné. Snad možná by v radě starších nemuseli být automaticky knihovník, pokladník a skladník, aby to bylo ještě průhlednější. Ale to je zase proti akčnosti.

Na Stanovy CHS se muzeme obratit, pokud se nam zda, ze nemame ve svych stanovach neco vyreseno. V idealnim pripade nebudou stanovy Humanity a CHS v rozporu. Podle nasich stanov muze RS treba vyloucit clena, ktery se potom muze odvolat ke schuzi Humanity. Taky tam mame napsano, ze RS resi spory.

A ještě moje osobní interpretace, proč můj případ hodil VV ČHS na oddíl: musel to udělat podle stanov. Ale zároveň má právo, až to Humanita projedná, stáhnout si případ k sobě a rozhodnout sám.

Pavle, HO Humanita je členským oddílem ČHS, tudíž v tomhle případě stanovy ČHS jasně říkají, co se má udělat.
1) Někdo na VV ČHS se rozhodl, že Kubův článek Nevěřte Slovákům je disciplinárním prohřeškem proti stanovám ČHS.
2) Stanovy ČHS říkají, že prvoinstančním orgánem, který má k tomu přijmout rozhodnutí, je výkonný orgán domovského oddílu. To je u nás Rada starších.
3) Naše stanovy to nijak jinak neupravují, tudíž pokud je v tomto bodě nezměníme, rozhoduje o disciplinárním prohřešku Rada starších.
4) Pokud je změníme, což samozřejmě můžeme (můžeme říci, že v takových případech výkonný orgán oddílu případ předává někomu dalšímu, kupř. zřízené disciplinární komisi nebo členské schůzi), bude se ta změna ale vzathovat jen na budoucí případy - těžko může být retroaktivní.
5) Nerozumím, co neprůhledného vidíš na jednání RS o Kubově věci? Respektive jak by sis její jednání představoval jinak?

Psal jsem principiálně, tzn. do budoucna a bez ohledu na Kubův případ. Ten ilustruje jen to, že jde o nedořešenou záležitost (výkonným orgánem mohl být i výbor složená z předsedy ...), že Rada nějak jednala a ani nedala vědět jak atd.

Pokud jde o to, kdo by v budoucnu měl jednat o disciplinárních záležitost, je to diskutabilní záležitost, kterou můžeme probrat a vyřešit na nadcházející oddílové schůzi.

Podle me se jedna o zalezitost v ramci dnesnich pravodel doresenou. Pokud chces z toho, ze se tu hned neobjevilo usneseni RS, vyvozovat, ze jedname nepruhledne a ze si nekde neco varime za zady oddilu, musim se ohradit.

Jo jo, to je problematika. Navrhuji volit disciplinární komisi losem, to je jediný zcela objektivní způsob. Pro jistotu bych ho volil náhodným výběrem telefonního čísla ze Zlatých stránek, aby nedošlo k tomu, že v trestajícím orgánu bude zasedat kamarád káraného.

Jako nejvyšší potrestání by pak nebylo vyloučení z ČHS, ale naopak doživotní členství s povinností recitovat z paměti disciplinární řád před každou řádnou valnou hromadou oddílu.

>Pavel Jaroš/ Jen pro ujasnění: Rada starších se případem věcně vůbec nezabývala. Pouze se ohradila proti postupu ČHS, který považovala za rozporuplný s jeho disipl. řádem. Usnesení se projednávalo dost narychlo a to, že nebylo zveřejněno na Humwebu je pouhé opomenutí. Hledat za tím něco jiného je nesmysl. Také stojí za zmínku, že RS přijala usnesení jednomyslně většinou svých členů, přičemž Kuba T. byl z logických důvodů (a po dohodě ostatních členů) z projednání "vypuštěn" a výsledek mu byl oznámen dodatečně.

No, Rada isnesení přijala jednomyslně hlasy těch členů, kteří se k tomu vůbec vyjádřili. Proti se nevyjádřil nikdo, někteří mlčeli jak zarytí.

Podle mého se ukázalo, že naše stanovy prostě neřeší situaci, kdy by (někdy v budoucnu) vznikla nutnost posuzovat disciplinárně chování nějakého našeho člena. V této souvislosti jsem uvedl, že naše Rada by z mnoha důvodů nebyla vhodná. Kdo by to měl posuzovat, to je otázka k diskusi (námět k nadcházející schůzi). Na druhou stranu nejde o bůhvíco důležitého. Takže pokud máte dojem, že je v tomto směru vše vyřešeno, že Rada je prima disciplinární orgán a že není o čem mluvit, tak to pusťme z hlavy.

Timto bych diskusi na HumWebu ukoncil a pripadne v ni pokracoval na schuzi.

Uff, tak a teď zas králíkování!

Ale Ovecku, muzes treba rozpoutat diskuzi o koreckovych bagrech!

Timto bych diskusi na HumWebu o kralikovani ukoncila (UFFF),pripadne v ni bude pokracovat Lukas v Polesi. Být na Vašim místě, nechtěla bych být vítězem...
Žádné podobně vtipné soutěže už nevyhlašuju (o bagrech ale bohužel nic nevím,takže se těžko přidám).

Thomas, tim jsi mne odstřelil, z bagrů mám za celý den vyhrabáno

V kalendáři jsou informace k ledům a bivakování v Jizerkách o příštím víkendu.

Koukám, ze dnes se tu psalo...Ted neco zajimaveho pro budouci rodice:

Poslední poznatky získané pomocí molekulárněgenetických technik nás nutí zamyslet se nad biologickým významem těhotenství pro budoucí zdravotní stav matky a přehodnotit převládající pohled na těhotenství jako na pouhý stav spojený s reprodukcí.

Tady to je.

A co dal? Jake poznatky? Konecne se tady objevilo neco zajimaveho, tesim se na pokracovani...